Birçok sürücüyü ilgilendiren karar, İzmir 6. Sulh Ceza Hakimliğinde görülen davada verildi. Edinilen bilgiye göre, bir araç sürücüsüne 10 Ocak 2019 tarihinde aksi bir durum olmadığı halde emniyet şeridini kullandığı gerekçesiyle bin liralık trafik cezası geldi. Tebliğ edilen ceza tutanağına baktığında, evrakta yazan 2 Ocak 2019'da Bornova-Karşıyaka çevre yolundaki Osmangazi viyadüklerinde değil Mürsel Paşa-Altınyol Mavişehir istikametinde olduğunu hatırlayan şahıs, cezaya itiraz etti. Söz konusu tarih ve saatte o bölgede bulunmadığına ilişkin delilleri mahkemeye sunan araç sürücüsü, mahkemenin verdiği emsal kararla cezayı ödemekten kurtuldu.

Mahkemenin verdiği kararda şu ifadeler kullanıldı:

'CEZA TUTANAĞINDAN BAŞKA DELİL YOK'

"İtiraza konu olan idari para cezası tutanağının itiraz dilekçesinden ve kurum cevabından itiraz eden adına 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 46/2-f maddesi gereğince idari para cezası tutanağı düzenlendiği, tutanağın itiraz edene 10/01/2019 tarihinde itiraz başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Müterizin dilekçesi ve ekleri ile ilgili kurumun cevabi yazısı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 02/01/2019 günü Bornova-Karşıyaka çevre yolu üzerinde bulunan Osmangazi viyadükleri üzerinde söz konusu araç ile ilgilili olarak K.T.K'nun 46/2-F maddesi araç sürücüsü tarafından ihlal edildiği gerekçesi ile muteriz hakkında itiraza konu idari para cezası tutanağı düzenlendiği, muterizin itiraz dilekçesinde, bahse konu cezanın kesildiği tarih ve saatte ihlal yeri olan Bornova viyadüğünde olmadığı, Mürsel Paşa Altınyol-Mavişehir istikametinde olduğunu belirterek itiraz başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Muterizin itiraza yönelik ısrarlı beyanı ve iddiaları karşısında idarece ceza tutanağından başkaca delil sunulmadığı ihlale ilişkin denetime elverişli ihlal tespit tutanağının bulunmadığı anlaşılmakla itirazın reddine ilişkin tam bir vicdani kanaat oluşmadığından itirazın kabulün dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir."